湖南炎陵第四届桃花节隆重开幕
高原边防部队还在用81杠 中国步枪真的有问题吗?,间谍利用视频监控漏洞伺机窃取我国家秘密,国安机关提示
本月更新7007  文章总数87330  总浏览量8369388

罕见,省部级高干在中央党报公开表达“不满”:我困惑很久,不吐不快!

习近平在亚太经合组织工商领导人峰会上的书面演讲(全文)

澎湃早晚报|早餐湃·年货已达天宫,商务部回应中美第一阶段经贸协议:双方应共同努力推动协议落实

守则校务公开防震减灾章程制度职责考勤目标管理档案突发事件规定人员职责预案应急

美文示范

生物医药:深圳如何脱颖而出

LOL正规押注平台app

然而,案件尚未进入实体审判程序,壳牌公司就向法院提出了管辖权异议。原来,双方合作之初,曾在签订的《经销商协议》中约定,“因本协议引起的任何争议应提交壳牌和经销商的高级管理层,双方高管应会面解决上述争议。争议无法得到解决时,双方同意将争议不可撤销地提交给北京的中国国际经济贸易仲裁委员会”。壳牌公司据此认定,该案不属于法院受理范围。

“这是一个典型的垄断纠纷管辖争议:一方面,从合同约定角度看,双方当事人协议选择仲裁,排除了法院的管辖权;另一方面,案件涉及的是否构成滥用市场支配地位实体争议,已经超出双方协议约定进行仲裁的范围,法院具有管辖权。”最高检知产办办案人员向记者解释,关键在于如何认定垄断纠纷案件中当事人可否通过协议约定的仲裁条款排除法院的管辖并且明确此类案件的裁判规则。

怎样落实好党中央的要求?在获取相关案件线索后,最高检知产办对最高法和地方法院审理的类似案件进行了筛选分析,发现法院对此类案件存在裁判标准不一致的现象。“最高法审理的其他案件均认为,不能因当事人之间的仲裁条款而排除法院的管辖权。”办案人员说,“只有昌林公司诉壳牌案的二审、再审裁定排除了法院管辖权。”

启动民事监督程序后,检察机关通过走访国家反垄断局、与仲裁机构进行座谈、召开专家咨询会等形式,听取了多方意见,认为结合我国仲裁法及反垄断法的相关规定,此案有关垄断行为的认定问题已涉及公共利益及消费者利益,超出当事人之间的《经销商协议》约定的纠纷范围,《经销商协议》中约定的仲裁条款不能当然地排除法院管辖。

LOL正规押注平台app

肖女士表示,当时她是和闺蜜相约去韩国济州岛旅游,10月13日入住,在这个酒店住了一晚,当时爱彼迎APP上该酒店的价格为¥51933/晚,“因为这也不是什么高级酒店,我们以为是韩元,就订了。(注:根据汇率,1元人民币约合195韩元LOL正规押注平台app,51933韩元约为人民币267元左右。)16号回国一看,扣了我6万多人民币。当即给爱彼迎打了电话,他们的回复是,所有标价都是商家自主行为,跟平台没有关系。”